25 lipca 2026 r. na łamach „Rzeczpospolitej” ukazał się artykuł mec. Janusza Piotra Kolczyńskiego dotyczący wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 13 maja 2026 r. oraz jego znaczenia dla przyszłości opłaty reprograficznej w Polsce. Zapraszamy do lektury.

Komentarz mec. Janusza Piotra Kolczyńskiego z C.R.O.P.A. Kancelaria radcowska dla „Rzeczpospolitej” do artykułu „TSUE: Netflix czy Spotify bez opłaty reprograficznej”. Trybunał podkreślił, że zapis treści w ramach usługi takiej jak Netflix czy Spotify nie oznacza automatycznie prywatnego kopiowania, jeśli użytkownik nie ma swobodnej kontroli nad kopią.

TSUE w sprawie Pelham II doprecyzował, kiedy sampling może korzystać z wyjątku pastiszu. Komentarza dla „Rzeczpospolitej” udzielił mec. Janusz Piotr Kolczyński z C.R.O.P.A. w artykule „TSUE uznał, że samplowanie bez zgody twórcy jest zgodne z prawem” z 14 kwietnia 2026 r.

Według byłej Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego, smartfony, tablety i telewizory to źródło potencjalnej szkody dla twórców, która wymaga rekompensaty.

Na kanwie głośnej ostatnio w Polsce powieści "Chłopki", 7.04.2025 w Dziennik Gazeta Prawna pojawił się ciekawy tekst red. Elżbiety Rutkowskiej o wciąż budzącej kontrowersje tzw. klauzuli bestsellerowej z art. 44 pr. aut.

Czy smartfony powinny być obciążone opłatą za możliwość prywatnego kopiowania utworów? To m.in. postulaty środowiska filmowców.

W dniu 27 listopada 2024 r. w Dzienniku Gazeta Prawna został opublikowany artykuł pt. „Przedsiębiorcy mogą kwestionować zasady poboru opłat reprograficznych” autorstwa Sławomira Wikariaka.

Zapraszamy do lektury artykułu red. Elżbiety Rutkowskiej pt.„Spór o tantiemy z VOD wciąż trwa. Wdrożenie regulacji coraz bardziej problematyczne", opublikowanego w Dzienniku Gazeta Prawna 6 maja 2024 r.

W sporze z pewną dużą stacją telewizyjną złożono wniosek o zobowiązanie stacji do udzielenia informacji. Sąd pominął ten wniosek jak zwyķły wniosek dowodowy (art. 235 i n. k.p.c.) a ponadto odmówił uzasadnienia tego postanowienia uznając je za niezaskarżalne. Ocenił więc dowód przed jego formalnym ujawnieniem oraz pozbawił stronę prawa do kontroli swego rozstrzygnięcia.

Czy producent filmu może z dnia na dzień pozbawić twórcę tego filmu tantiem audiowizualnych? Okazuje się, że może. Tak przynajmniej pomyślał producent kinowego hitu „Planeta singli” z 2016 r.