Zapraszamy na wywiad mec. Janusza Piotra Kolczyńskiego dla „Rzeczpospolitej” o opłacie reprograficznej

29 kwietnia 2026 r. w „Rzeczpospolitej” ukazał się wywiad z mec. Januszem Piotrem Kolczyńskim, partnerem zarządzającym w C.R.O.P.A. Kancelaria radcowska, dotyczący opłaty reprograficznej za prywatne kopiowanie, nakładanej w Polsce na producentów i importerów sprzętu elektronicznego oraz czystych nośników.

W rozmowie mec. Janusz Piotr Kolczyński wskazuje, że opłata reprograficzna nie powinna stawać się daniną od samej pamięci urządzenia, ekranu, aplikacji ani technicznej możliwości zapisu danych. Jej celem powinno pozostać rekompensowanie prywatnego kopiowania, które może powodować szkodę po stronie uprawnionych, a nie samo korzystanie ze smartfona, tabletu czy usługi cyfrowej.

Istotnym punktem odniesienia jest wyrok TSUE z 16 kwietnia 2026 r. w sprawie C-496/24, Stichting de Thuiskopie przeciwko HP i Dell. Trybunał potwierdził, że nie każda techniczna kopia zapisana na urządzeniu użytkownika stanowi kopię prywatną uzasadniającą pobranie opłaty — zwłaszcza gdy pozostaje zaszyfrowana, kontrolowana przez dostawcę usługi i nie może być swobodnie przenoszona lub reprodukowana przez użytkownika.

Zdaniem mec. Kolczyńskiego samo dopisanie nowych urządzeń do polskiego rozporządzenia z 2003 r. nie rozwiązuje problemu. Najpierw należy odpowiedzieć na pytanie, co dokładnie ma być rekompensowane: rzeczywiste prywatne kopiowanie powodujące szkodę, czy sama techniczna możliwość zapisu danych.